臺灣臺中地方法院108年度中簡字第417號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年中簡字第417號刑事判決

裁判日期：民國108年03月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度中簡字第417號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告尤憲基上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1921號），本院判決如下：
主文尤憲基持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案內含第二級毒品四氫大麻酚之菸草壹包（驗餘淨重零點壹玖柒陸公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法持有。核被告尤憲基所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告無視國家禁絕毒品之政策，未經許可持有第二級毒品，所為誠值非難；惟考量其持有之數量非鉅，及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活情形（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之菸草1包，經送鑑定結果，檢驗出係第二級毒品四氫大麻酚（驗餘淨重0.1976公克），有衛生福利部草屯療養院107年10月18日草療鑑字第1071000127號鑑驗書1份附卷可稽，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬。上揭毒品之包裝袋因直接包覆該毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之析離，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬，至鑑驗耗損之第二級毒品四氫大麻酚既已滅失，無庸為沒收銷燬之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自收受送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國108年3月14日
臺中簡易庭法官廖弼妍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官林舒涵中華民國108年3月14日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書政股
108年度偵字第1921號被告尤憲基男25歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○○路○○號9樓之3居臺中市○○區○○路0段000○00號
5樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 吳傑人 律師（業於107年9月20日終止委任）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、尤憲基明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國107年6月下旬某日，在臺中市○○區○○路與文心路交岔路口附近某處，以新臺幣4000元之代價，向綽號「 阿凱 」之真實姓名及年籍均不詳成年男子，購買第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.1976公克）而持有之。嗣於107年9月14日20時5分許，為警在臺中市○○區○○路0段000○00號5樓之3其居處內執行搜索後，扣得上揭毒品，因而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告尤憲基於警詢時及偵查中坦承不諱，並有第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.1976公克）扣案可資佐證，而前開扣案毒品經送衛生福利部草屯療養院鑑定，檢出結果確含有第二級毒品四氫大麻酚之成分，此有該院107年10月18日草療鑑字第1071000127號鑑驗書1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告持有第二級毒品之罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品大麻1包（驗餘淨重
0.1976公克），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，請依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國108年1月15日
檢察官謝志明本件正本證明與原本無異中華民國108年2月21日
書記官張化雨