臺灣臺中地方法院98年度訴字第273號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第273號民事判決

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第273號原告甲○○被告乙○○
現應為上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（97年度附民字第588號），本院於民國98年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆拾肆萬玖仟元，及自民國九十七年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告明知自己並無支付消費款項之能力及意願，仍意圖為自己不法之所有，自民國95年8月1日起至同年11月15日止，陸續前往原告擔任幹部，位於台中市○○區○○路上之京都理容KTV店內，接續從事唱歌娛樂、小姐坐檯、包廂使用、用餐等消費，並向原告佯稱消費款項採月結之方式云云，原告不疑有他因而陷於錯誤，同意被告賒欠消費，致使接續提供餐點及上開服務予被告消費，計詐得財物及財產上不法利益之金額共計新台幣（下同）449,000元。爰請求此部分之損害。並聲明：㈠被告應給付原告449,000元，及自97年11月5日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院判斷：
（一）原告前開主張之事實，業據被告於偵查及本院刑事庭審理時坦承不諱，此業經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗，查明無誤。上開刑事判決並判處被告有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信原告上開主張為真實。
（二）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係所命給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第5款。
中華民國98年4月21日
民事第三庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國98年4月21日
書記官王志伃