臺灣新竹地方法院94年度竹交簡字第924號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹交簡字第924號刑事判決

裁判日期：民國94年11月28日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決94年度竹交簡字第924號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第1697號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金貳萬元，如易服勞金以參佰元折算壹日。
事實及理由本件犯罪事實：甲○○明知飲酒後駕車將導致其注意能力減低
、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於馬路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且道路交通管理處罰條例定有於飲酒後呼氣之酒精濃度達每公升空氣含0點25毫克時即不得駕車之規定，竟仍在民國94年11月5日15許時起，在新竹市○○路某處飲用瓶裝啤酒約4、5瓶，迄17時10分許酒後（未達心神喪失或精神耗弱之程度）不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，無駕駛執照騎乘 秦家彬 所有車牌號碼000－000號重型機車，欲返回新竹市○○○○街○巷○號住處，適於同日17時40分許，行經新竹市○○路○○○號前，因疏未注意車前狀況，且飲酒過量致注意力、操控車輛之能力均不及於平時未飲酒時之狀況，致發現路旁由 張智湧 所駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車倒車駛入車道時，閃避不及而撞擊上述自用小客車，嗣經警據報前往處理，並於同日19時20分許以酒精測定器測試其呼氣之酒精濃度，高達每公升空氣含0點62毫克而查獲。
證據：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白（見偵查卷第11至12、35至36頁）。
㈡被害人張智湧於警詢中之供述（見偵查卷第14至15頁）。㈢新竹市○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹市警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各乙份及現場暨車損照片共7張在卷可稽（見偵查卷第21至27、30至33頁）。
㈣按對於酒精濃度呼氣已達每公升0點55毫克時，肇事率為一般
正常人之10倍，認已達不能安全駕駛之標準，有法務部88年5月18日所發之88年度法檢字第001669號函1份在卷足憑，而被告於員警測試時呼氣酒精濃度每公升高達0點62毫克，超過每公升0點55毫克之標準值甚高，有上開酒精濃度測試單1紙足參，且經警對被告施作雙腳併攏兩手貼緊大腿將1腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒及閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001到1030等檢測結果均不合格，有前述汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表可考。從而，被告顯已達酒醉而不能安全駕駛之程度，堪予認定。
核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，竟駕駛動力交通工具，且吐氣酒精濃度高達每公升空氣含0點62毫克，對公眾及自身行的安全構成相當危害，參以其反應能力減損之程度，如不慎撞擊其他用路人，後果殊難想像；又近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣導酒醉後不得開車之政令及法律知識，傳播媒體更時時透過影像、文字描繪傳達出因酒醉後駕車所造成之用路人受傷、死亡及損害公共設施等情形，被告為一有相當智識經驗之成年人，當能知曉酒醉後駕車對所有用路人之安全有相當程度之危險性，竟不知戒慎，惟犯罪後尚能坦承犯行，而本件車禍事故之發生並非全可歸責於被告，且其亦與被害人張智湧達成和解，有和解書1紙在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條
之3、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年11月28日
新竹簡易庭法官鄭子俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月28日
書記官沈藝珠附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。