臺灣臺中地方法院103年度重訴字第390號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年重訴字第390號民事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度重訴字第390號反訴原告即被告 洪慈禧 反訴被告即財政部國有財產署中區分署原告法定代理人 吳文貴 訴訟代理人 洪嘉鴻 律師複代理人 鄭晃奇 律師
一、上列當事人間請求拆屋還地事件，反訴原告於訴訟繫屬中提起反訴，請求反訴被告出租坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），未據繳納反訴裁判費。按因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費用，據此，前揭起訴之方式及繳納裁判費，為起訴必須具備之程式。復按民事訴訟法第249條第1項第6款規定起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。
二、第按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12定有明文。
三、查反訴原告起訴請求反訴被告出租系爭土地，顯見提起反訴時兩造尚未成立租賃關係，反訴原告尚未取得租賃權；且反訴原告主張有權為系爭土地之承租人，就租金繳付而言，實屬反訴原告之義務而非權利，自難以租金價額認定為反訴原告因本件反訴受有之利益，而無民事訴訟法第77條之9之適用。而本件反訴原告因承租系爭土地所得獲取之利益為何，未具反訴原告陳報，致本院無法核定訴訟標的價額，應由反訴原告查報本件訴訟標的價額。
四、如反訴原告未能查報訴訟標的價額，則因本件訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。而不得上訴第三審之最高利益額數，業經司法院以命令自民國91年2月8日起增加至新台幣（下同）150萬元，則本件訴訟標的之價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元。
五、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命反訴原告於收受本件裁定送達5日內查報訴訟標的價額（即反訴原告因承租系爭土地所獲之利益），並按查報之價額，依民事訴訟法第77條之13規定補繳裁判費；或以訴訟標的價額不能核定而繳納裁判費17,335元，如未依限補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國104年9月30日
民事第五庭審判長法官楊熾光
法官李慧瑜法官王姿婷如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國104年9月30日
書記官謝明倫