裁判字號：臺灣臺中地方法院89年重訴字第250號民事判決
裁判日期：民國89年04月12日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度重訴字第二五○號
原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告人傑建設股份有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○
乙○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣 伍仟伍佰 壹拾捌萬元，及自民國八十八年六月三十日起至清償日止，按年息百分之八‧九八計算之利息，並自民國八十八年七月一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告人傑建設股份有限公司（下稱人傑公司），邀同其餘被告丙○○、甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）八十七年一月三十日向原告借款新台幣（下同）伍仟玖佰玖拾萬元，約定於八十八年十一月三十日清償，利息按原告當時之基本放款利率百分之八‧二三，加碼年息百分之○‧七一，並同意隨原告之銀行基本放款利率變動而同時調整，遲延履行時，除仍按上開利率計付利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，約明如有一期未付本息，全部債務視為到期。詎本件債務自八十八年六月三十日起即未再依約繳息，依約全部債務視為到期，尚有如聲明之本金、利息及違約金未據清償，屢向被告催討，均置之不理，爰提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一紙、授信約定書四件、交易明細查詢表一件為證。
乙、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據一紙、授信約定書四件、交易明細查詢表一件為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款五千五百十八萬元，及自八十八年六月三十日起至清償日止，按年息百分之八‧九八計算之利息，並自八十八年七月一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項判決如主文。
中華民國八十九年四月十二日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官王邁揚右為正本係照原本作成附記一如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年四月日~B法院書記官