臺灣屏東地方法院97年度交簡字第901號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年交簡字第901號刑事判決

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第901號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5576號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟就犯罪事實部分補充：甲○○飲用台灣啤酒1瓶。
二、爰審酌被告已不能安全駕駛動力交通工具，猶貿然騎乘機車上路，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人之安全構成威脅，又因而肇事；惟考量被告犯後坦承犯行，酒後所騎乘者為機車，對於交通安全之危害不若客貨車之屬，且酒後換算呼氣酒精濃度尚非甚高等一切情狀，因認檢察官求處有期徒刑
2月，猶嫌過重，爰量處如主文所示之刑，併斟酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。再者，緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，屬法院裁判時得依職權裁量之事項。法院行使此項裁量職權時，應受比例原則、平等原則等一般法律原則之支配；此之所謂比例原則，指法院行使此項職權判斷時，須符合客觀上之適當性、相當性及必要性之價值要求，用以維護刑罰之均衡。經查，本罪所保護之法益，不僅止於因被告酒後肇事行為之用路人，更係為保護一般公眾之用路安全及交通秩序之維護；被告在酒後控制能力降低下騎乘機車，猶如不定時之危險源，此等行為狀態，原可輕易自我約制，然被告竟漠視法令限制及政府一再宣導之嚴正態度，放任為之，若遽予緩刑之宣告，無異全無警惕作用。因本件並無證據足資認定被告無再犯之虞，容有受刑之必要，自不宜予宣告緩刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
中華民國97年10月28日
交通法庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年10月28日
書記官王鵬勝附錄本判決論罪之法條刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。