臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1210號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第1210號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第1210號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第876號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示伍罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有2以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑；且定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第447條第1項分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，最高法院著有59年台抗字第367號判例要旨可資參照。
三、查受刑人因犯如附表所示5罪，均分別經本院判處如附表所示之有期徒刑6月、2月、7月、3月、7月， 嗣於 如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決各1份（本院98年度審訴字第2633、3449號）在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之5罪，且最後判決之法院為本院，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。受刑人所犯如附表編號1、2所示2罪所處刑度，固曾經本院定應執行有期徒刑6月，及如附表編號3、4、5所示3罪所處刑度，固曾經本院定應執行有期徒刑1年3月，惟如附表所示之
5罪既應定執行刑，則上開前曾定應執行刑即當然失效，本院自可更定該5罪之應執行刑。爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑，如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年4月13日
刑事第十四庭法官李俊霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月13日
書記官武凱葳附表：2紙