臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第12639號
原 告 財團法人聯合信用卡處理中心
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 廖宴瑜
被 告 響亮世界股份有限公司（原名響世文教有限公司）
兼法定代理人 李丹伶
上列當事人間請求返還簽帳款事件，本院於民國103年12月11日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬叁仟柒佰玖拾貳元，及自民國
一百零三年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬叁仟柒佰玖拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂財團法人聯合信用卡處理
中心與商店特約事項條款第27條約定合意以本院為因本契約
涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告（原名響世文教有限公司）於民國101
年8月1日申請加入為原告之特約商店，依據財團法人聯合
信用卡處理中心與商店特約條款（下稱系爭約款）第19條約
定：「乙方（即被告）同意甲方（即原告）以本約定書所附
資料表選定之付款方式，按所約定之付款期日支付依照前條
約定扣除手續費後之簽帳淨額予乙方。」、第16條約定：「
乙方對其銷售或提供之商品或勞務應負瑕疵擔保責任，如因
商品勞務之品質、數量等發生爭議時，甲方於責任確定前，
得在通知乙方後，暫延支付該筆帳款，其已為給付者，乙方
應退還甲方暫予保留，甲方並得由乙方他次請款金額中暫予
扣付，責任確定後，若有應支付予乙方之帳款，甲方應即支
付之。」、第24條約定：「乙方未依本約定書及作業手冊之
約定處理之帳款，甲方不負支付該筆帳款之義務，若甲方已
為給付者，乙方應負返還之責，甲方得由乙方他次請款金額
中予以扣抵；致生之損害，乙方應負賠償之責。對於持卡人
或發卡機構或信用卡組織質疑之帳款，甲方於責任確之前，
得在通知乙方後，暫延支付該筆帳款，若有應支付乙方之帳
款，甲方應即支付之。乙方因前規定對甲方所生之一切債務
，由乙方及其負責人負連帶清償責任」。詎被告未履約，致
持卡人訂購之商品或服務未獲履行，持卡人遂以特約商店服
務未提供為由向原告主張扣款總計新臺幣（下同）207,948
元，扣除手續費4,156元，被告尚積欠203,792元未清償，
爰依兩造間系爭約款第16條、第24條提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
三、被告2人已於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出財團法人聯合信用卡處理中心
特約商店資料表、財團法人聯合信用卡處理中心與商店特約
事項條款、公司變更登記表、商品服務未履行案損失交易明
細表（卷第5-15頁）為憑。而被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。按遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力
，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分
別定有明文。從而，原告請求被告給付203,792元，及自起
訴狀繕本送達翌日即103年11月29日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年12月25日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費1,350元
合計3,560元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月25日
書記官陳麗欽