宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄市美濃區農會
法定代理人 謝志強
訴訟代理人 鍾菊梅
被 告 邱松生
邱宋貴妹
上列當事人間106年度旗簡字第120號清償借款事件於中華民國
106年10月5日下午4時在臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 張琬如
書 記 官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告邱松生應給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟元，及自民國一０六
年二月七日起至清償日止，按年息百分之四點九七七計算之利息
，暨自民國一Ｏ六年五月十日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。如對被告邱松生之財產強制執行無效果
時，由被告邱宋貴妹給付之。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告邱松生負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告邱松生於民國000年0月0日邀同保證人即
被告邱宋貴妹向伊借用新臺幣（下同）30萬元，約定分5年
至109年5月6日分期清償，利息按年息1.5％計算，如上
開規定利率調整時即隨同調整，期間若本金及利息逾期清償
超過6個月，改按本金依全國農業金庫基準利率（現為2.67
7％）加2.3％計算（合計4.977％）計算逾期利息。逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計付違約金，並約定如未能依約償還本息時，
債務視為全部到期。詎被告未依約償還借款，迄今尚欠本金
195,000元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及一般保
證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之放款戶交易查
詢、農業發展基金貸款借據、全國農業金庫股份有限公司函
文、利率變動表、一般存放款項牌告利率表、美濃區農會逾
期放款催收記錄表、催告書、約定書為證（見本院卷第5至
15頁、第26至第30頁），而被告均已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，應認原告之主張為真實。因此，原告依消
費借貸及普通保證之法律關係，訴請邱松生給付195,000元
，及自106年2月7日起至清償日止，按年息4.977％計算
之利息，暨自民國106年5月10日起至清償日止，其逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金，如對邱松生之財產強制執行無效
果時，由邱宋貴妹給付之，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月5日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月5日
書記官張尹嫚