臺灣高等法院111年度抗字第1649號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第1649號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月04日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第1649號抗告人即被告 賴南 均
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列抗告人即被告因沒入保證金案件，不服臺灣新北地方法院於中華民國111年9月28日所為111年度聲字第2654號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告 賴南均 前因違反藥事法等案件，經具保人 周麗櫻 提出新台幣10萬元具保後釋放。嗣上開案件經判處罪刑確定後，臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官傳喚抗告人，並通知具保人應於民國111年8月17日上午10時帶同抗告人到案執行，惟抗告人並未到案執行，經檢察官拘提無著，迄至原審裁定為止，抗告人仍未到案執行，應已逃匿，爰依檢察官之聲請，裁定沒入上開保證金等旨。
二、抗告意旨略以：具保人未收受應帶同抗告人到案之通知，抗告人因母親住院需人照顧，於111年8月15日具狀向新北地檢署聲請延期，其未受拘提，原裁定沒入保證金，於法不合，請撤銷並駁回檢察官之聲請等語。
三、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。依上開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1第2項亦有明定。
四、經查：㈠新北地檢署於111年7月25日通知具保人「通知（或帶同）」
被保人（按指抗告人，下同）於111年8月17日上午10時到案接受執行，逾期被保人如逃匿，即依法聲請沒入上開保證金之通知書，於111年7月29日寄存送達於具保人住所（即新北市○○區○○路000號2樓），有通知書及送達證書附卷可稽（見執聲沒字卷第8頁、第10頁）。又抗告人未於指定之111年8月17日上午10時到案執行後，承辦檢察官旋於同日簽發拘票，並就抗告人具狀聲請延期，於翌（18）日函知抗告人查無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，所請「礙難准許」，將依法「拘提」、通緝並「沒入」上開保證金。嗣司法警察於同年9月1日持上開拘票前往抗告人住所（即新北市○○區○○路000號2樓）執行拘提未獲等情，有拘票暨報告書（見執聲沒字卷第11至12頁）、本院公務電話及上開函文（見本院卷第29頁、第31頁）在卷可查。是抗告意旨前揭所述，均無可採。
㈡原裁定依卷附國庫存款收款書、辦案進行單、通知、送達證
書、拘票暨報告書、被告及具保人之個人戶籍資料查詢結果、本院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表，認抗告人已然逃匿，裁定沒入上開保證金及實收利息，其認事用法尚無違誤，應予維持。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定違法、不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國111年11月4日
刑事第十四庭審判長法官林孟宜
法官潘怡華法官楊明佳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官尤朝松中華民國111年11月4日