臺灣臺北地方法院102年度聲字第1040號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第1040號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月28日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲字第1040號聲請人即選任辯護人 趙元昊 律師被告 楊智堯 上列聲請人即選任辯護人因被告殺人案件（101年度重訴字第18號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告先前經檢察官交保及限制出境、出海後，對於檢察官後續之傳喚亦配合到庭，並無逃亡之意，且被告之妻已產下一女，其妻及幼兒均需被告照料，是以被告絕無可能逃亡，此外亦可以較高保釋金具保，更可限制住居及出境，請求具保停止羈押云云。
二、經查，
（一）被告楊智堯因殺人案件，經本院訊問後，否認犯罪，然依卷內證人證詞及相關證據，足認其涉犯殺人罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑及最輕本刑5年以上有期徒刑之罪；且被告案發後隨即離境，係經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，在衡酌公益及對被告人身自由限制下，認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，於民國101年12月18日裁定羈押被告在案。
（二）今審酌被告前曾出境逃亡7年之久，因於100年12月29日遭大陸地區治安機關逮捕後，始於101年6月19日經司法互助途徑遣返歸案。而本件業於102年5月28日宣判，被告犯殺人罪，經本院判處無期徒刑，則其更有畏罪避刑之可能。是為保全日後審判及執行程序，認原羈押事由尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，且無從代以具保、限制住居代替之，又聲請人所指上情，亦不符刑事訴訟法第114條各款所定事由，其聲請不應准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年5月28日
刑事第十一庭審判長法官許泰誠
法官林呈樵法官蕭涵勻上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官萬可欣中華民國102年5月28日