臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第379號
原 告 新巢代社區管理委員會
法定代理人 陳文騫
被 告 陳靖媛
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國103年7月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬零捌佰陸拾參元及自民國一百零三年
二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹萬零捌佰陸拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告為原告社區內門牌號碼為新北市○○區○○
路0段000號10樓之住戶，依原告社區管理規約約定區分所有
權人或住戶為管理費繳納義務人，被告應按月繳交管理費，
惟被告自民國102年6月1日起至同年10月31日止共積欠新臺
幣(下同)10,863元之管理費尚未繳納，詎經原告以存證信函
定期催討並以支付命令催繳無效，仍置之不理，為此，爰依
公寓大廈管理條例第21條規定提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告10,863元及自支付命令送達被告之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息(103年1月20日支付命令聲
請狀及同年6月24日言詞辯論筆錄參照)。
二、被告則抗辯稱：本社區於102年5月18日召開第七屆區分所有
權人會議，該會議均依公寓大廈管理條例第30條至第32條及
34條規定辦理，出席含委託共計102人。本社區住戶 陳秋雄
於會中提案四第1項:已擔任主任委員，既已任二年，三年內
不得連選連任；另住戶 吳清輝 提案五第3項:承租戶不能當委
員、第4項:管理費逾三個月未繳，喪失委員資格；是日，此
參項提案，現場無人提出異議，照會議規範第55條規定暨本
新巢代社區之開會慣例，以現場多數舉手表決方式，當場即
決議通過『主任委員一任二年，不得連任』、『承租戶不能
擔任委員』、『三個月以上未繳管理費不得擔任委員』之提
案。本次會議記錄由主席陳文騫(第6屆主任委員)簽名，於1
02年5月25日送達各區分所有權人並公告。又本社區第7屆第
一次管理委員會議，於102年5月29日召開，會中選舉第7屆
新任主任委員時，陳文騫竟以『第6屆各委員當選名單未函
送新北市政府工務局備查，所以不算有擔任過主任委員」為
由，再次競選第7屆主任委員，且當選，無視本條例及本社
區區分所有權人決議，強行續任主任委員一職。又原告法定
代理人陳文騫，利用職務之便，有目的竄改與其本身利害攸
關之事項『承租戶不能擔任委員』、『三個月以上未繳管理
費不得擔任委員』兩項，有違利益迴避之原則，顯侵害本社
區區分所有權人會議之權利。原告法定代理人陳文騫，無視
社區多數所有權人之共同決議及權利，其決議方法及程序違
反章程及公寓大廈管理條例第29條、第30條規定，已逾越職
權行使之界限，違反法律賦予權利之本旨，侵犯妨害被告及
本社區區分所有權人權利能力之完整性，故自民國102年6月
1日起，陳文騫行使第7屆主任委員之職權，應屬違法而無效
。是以，第七屆新巢代管理委員會組織成員不合法，原告法
定代理人陳文騫，為當事人不適格，無權代理等語，並聲明
：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之公寓大廈管理委
員會報備證明、存證信函、被告未繳管理費明細各1件為證
，堪信為真實。雖被告抗辯稱：原告法定代理人陳文騫，無
視社區多數所有權人之共同決議及權利，其決議方法及程序
違反章程及公寓大廈管理條例第29條、第30條規定，已逾越
職權行使之界限，違反法律賦予權利之本旨，侵犯妨害被告
及本社區區分所有權人權利能力之完整性。故自民國102年6
月1日起，陳文騫行使第7屆主任委員之職權，應屬違法而無
效。是以，第七屆新巢代管理委員會組織成員不合法，原告
法定代理人陳文騫，為當事人不適格，無權代理云云，惟查
，原告法定代理人陳文騫係經合法推選，已據原告提出原告
管理委員會第7屆第一次會會議紀錄1件在卷，且原告法定代
理人陳文騫復無原告大廈規約第8條所定之消極事由，尚難
認原告法定代理人陳文騫確有當事人不適格之情形。又按，
區分所有權人會議之召集程序或決議方法，有違反法令章程
者，其決議之效力如何，公寓大廈管理條例雖無明文規定，
然按其性質，應準用民法第56條第1項規定，由區分所有權
人於決議後三個月內請求法院撤銷其決議，故在法院撤銷決
議前，該決議仍屬合法有效，其對各住戶自有拘束力存在，
是被告所為上開之抗辯，均無足採。從而，原告請求被告給
付上開管理費並加計法定遲延利息，此有送達回證1紙在卷
，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之2
0規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
中華民國103年8月12日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月12日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。