裁判字號：臺灣臺北地方法院90年聲再字第1號刑事裁定
裁判日期：民國89年12月08日
裁判案由：聲請再審
台灣台北地方法院刑事裁定九十年度聲再字第一號?
再審聲請人即受判決人甲○○右列聲請人因妨害自由案件，對於本院中華民國八十九年十二月八日第二審確定判決（八十九年度簡上字第一二九號），聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、刑事訴訟法第四百二十一條所謂「足生影響於判決之重要證據漏未審酌」，係指若該證據經斟酌，則將影響該判決之事實認定，而為被告有利之判決而言，是該證據須與案件事實之認定有直接必要關聯者為限，倘該證據與事實之認定無直接必要之關聯，則縱經斟酌，亦將對於事實之認定無影響，顯不得據以為聲請再審之理由。再審聲請人認本院八十九年度簡上字第一二九號確定判決，未勘驗該「錄音帶是錄開庭時的聲音」，據以聲請再審，惟上開判決所認定之事實為「渠等於該署第九偵查庭開庭後，在偵查庭外走廊相互謾罵， 白德洪 向甲○○（即再審聲請人）揚言伊有攜帶錄音機，要將甲○○辱罵的話全都錄下」，則 白洪德 於偵查中有無未經准許而擅自錄音，顯與該案事實之認定無直接必要之關聯。依上之說明，再審聲請人自不得以該理由據以聲請再審。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。中華民國九十年二月六日
臺灣臺北地方法院刑事第四庭
法官侯水深右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳彥蕖中華民國九十年二月六日