臺灣士林地方法院97年度抗字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年抗字第62號民事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度抗字第62號抗告人 李涵宇 即 李昭賢 之
CA上列抗告人因與相對人甲○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年11月30日本院96年度拍字第1454號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、相對人主張：第三人李昭賢（原設定義務人、抗告人李涵宇之被繼承人）於民國87年12月16日向相對人借款新臺幣（下同）500萬元，約定清償期為92年12月15日，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記。詎李昭賢於90年5月9日死亡，抗告人依法繼承其財產上之權利義務，清償期屆至後，抗告人未依約履行。為此聲請准予拍賣抵押物等情，有相對人提出之抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、繼承系統表等影本可證，復為抗告人所不爭執，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告意旨雖以：抗告人因長年旅居國外致未能得知李昭賢與相對人間之借貸情形，於今知悉後，抗告人有誠意解決與相對人間之借貸關係，懇請鈞院暫緩執行等語。經查：抗告人上開主張無論是否屬實，均不影響相對人向法院聲請拍賣抵押物裁定以取得執行名義之行為，其主張充其量僅係其得自行與相對人協商，取得相對人同意暫停拍賣抵押物行為而已，依法並無強制相對人暫緩執行之權利，更非本院得暫緩執行之法定事由，故抗告人之主張非屬本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國97年3月31日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官蕭錫証法官陳靜芬以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年3月31日
書記官阮弘毅