臺灣新北地方法院97年度聲字第3651號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第3651號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月04日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第3651號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人乙○○被告甲○○上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第659號），本院裁定如下：
主文乙○○繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理由
一、本件聲請意旨略以：具保人乙○○因被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣10,000元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第97001009號），爰依同法第
121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查：被告雖經聲請人向其於偵查中所陳明之居所地址即「臺北縣樹林市○○路○○號2樓之3」依法傳喚，嗣經郵務機關以「查無此人」事由而退回，有郵局送達人員填記之訴訟文書不能送達事由報告書1紙附卷可稽；惟聲請人另已就被告之戶籍地址即「臺北縣○○鎮○○路79之1號4樓」為傳喚通知，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該送達文書於97年7月7日寄存於臺北縣政府警察局三峽分局鶯歌分駐所，依據刑事訴訟法第62條規定準用民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起經10日發生效力，即97年7月17日即發生效力（依據民法第120條第
2項規定，期間之計算，其始日不算入，故自送達翌日即97年7月8日起算10日），是被告既經該署檢察官合法傳喚，而仍無正當理由不到案執行，復經該署檢察官依法拘提無著，又具保人經通知未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，此有送達證書3紙、訴訟（行政）文書不能送達事由報告書暨所附信封各1件、臺灣板橋地方法院檢察署通知1紙、臺灣板橋地方法院檢察署拘票暨拘提報告書2份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料2紙、保證金收據影本1紙在卷可稽。茲被告迄今仍逃匿中，尚未到案執行，復經本院依職權查明屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1紙附卷足憑，被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納上開保證金沒入之。
四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如
主文。中華民國97年9月4日
刑事第五庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國97年9月5日