裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第3508號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月04日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第3508號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣雲林第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第1761號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示貳罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑叁年玖月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1所示之罪係於95年7月1日之前犯之，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第
5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之舊法即修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。
三、經查：受刑人因犯詐欺等罪，先後經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（除附表編號1最後事實審判決日期應更正為「97年1月2日」、判決確定日期更正為「97年3月13日」外，餘均如聲請人原附表所載），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官所為聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑；爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年9月4日
刑事第十一庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳永訓中華民國97年9月4日