宣 示 判 決 筆 錄 102年度店簡字第751號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 劉姿利
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年9月24日言詞辯論
終結，同年10月4日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 黃傳升
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟零貳拾捌元，及自民國八十九
年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點三計
算之利息，暨其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬參仟零貳拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告於民國88年4月28日向訴外人誠泰商業銀行
股份有限公司(以下簡稱誠泰銀行)借款新臺幣（下同）15萬
元，並以誠泰銀行為被保險人向太平產物保險股份有限公司
(以下簡稱太平產險)投保信用保險以為擔保，惟被告未依約
履行付款，由太平產險賠付九二成理賠金予誠泰銀行，太平
產險依法取得債權，得請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，嗣太平產險業於96年1月15日經經濟部
核准登記正式更名為華山產物保險股份有限公司，後於101
年9月30日將系爭債權讓與原告公司並公告，被告並未依約
給付，為此，爰依消費借貸、信用保險契約及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消費性借
款暨透支契約書、保險證、消費者貸款信用保險賠款收據暨
債權移轉證明書、債權讓與證明書及登報公告等件為證，並
為被告所自認，應認原告之主張為真正。被告雖辯稱其無力
一次償還，希望按月清償1,500元等語，不足資為有利之證
明。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納第二審裁判費。
中華民國102年10月4日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元