臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第705號
原告 張鈞鈞
被告 李鈺珍
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來(114年度壢小字第160號)，本院於民國114年8月20日言詞辯論結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國114年8月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣40,000元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）43,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國113年10月25日向原告借款30,000元，經原告以轉帳方式如數交付，且被告同時答應退還原告先前投資款10,000元，合計40,000元，並約定清償期為同年12月1日。詎屢經原告催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟等語。聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業經提出與所述相符之LINE對話紀錄為證。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，原告請求被告給付40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月11日起至清償日止（起算依據見本院卷第21頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，並依同法第436條之20規定，本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書 記 官 林國龍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元