臺灣臺中地方法院97年度訴字第3571號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第3571號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第3571號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中女子監獄另案執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年9月30日下午4時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉敏芳書記官楊玉華通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹壹玖伍公克）、殘渣袋陸只，均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重各為零點零肆陸伍公克、零點零壹叁捌公克，合計驗餘淨重零點零陸叁公克）沒收銷燬之、吸食器壹支沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹壹玖伍公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重各為零點零肆陸伍公克、零點零壹叁捌公克，合計驗餘淨重零點零陸叁公克）、殘渣袋陸只，均沒收銷燬之，吸食器壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國91年間，因偽造文書及違反毒品危害防制條例案件施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑4月及1年
2月確定；又於92年間，因持有毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑7月確定，嗣依檢察官之聲請定應執行刑為有期徒刑1年11月確定，入監執行後，於95年1月4日縮短刑期假釋出監，至同年8月20日縮刑假釋期滿未經撤銷，以已執行論。又於90年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以90年度毒聲字第1041號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，期間曾因評定為合格而無繼續戒治必要，經臺灣苗栗地方法院以裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，至92年8月7日保護管束期滿執行完畢。且於96年間又多次因施用毒品案件，經法院論罪科刑，詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年7月14日晚上10時許，在臺中市○○○街不詳地址處之友人家中，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7月15日凌晨1時30分許，在臺中市○○路太原火車站前，以將甲基安非他命放入玻璃吸食器內燒烤後吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年7月15日凌晨3時30分許，在臺中縣豐原市○○街○○巷○號前，因形跡可疑，為警攔檢盤查而查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重
0.1195公克）、殘渣袋6只及第二級毒品甲基安非他命2包（起訴書誤載為1包、驗餘淨重各為0.0465公克、0.0138公克，合計驗餘淨重0.0603公克）及吸食器1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年9月30日
刑事第十六庭書記官楊玉華
法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官楊玉華中華民國97年9月30日