臺灣高等法院臺南分院101年度上訴字第610號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年上訴字第610號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度上訴字第610號上訴人即被告 吳世飛 選任辯護人 陳國瑞 律師（扶助律師）上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文吳世飛羈押期間，自民國一○二年二月二十五日起，延長貳月。
理由
一、本件被告吳世飛因涉嫌販賣第一級毒品違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，前有逃亡通緝之事實，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，有相當理由認被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國101年11月25日執行羈押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。
三、經查：被告吳世飛涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，共4罪，業經本院將本案與另案即本院101年度上訴字第947、948號合併審理後，判決應執行有期徒刑9年2月，堪認被告犯罪嫌疑重大，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形。被告前有逃亡通緝之事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。審酌被告將面臨重刑之處罰，基於一般人趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告仍伴有逃亡之高度可能性，是其有逃亡之虞，應堪認定。如命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，如未予羈押，顯難冀求日後審判及刑罰執行進行之順利，故本件羈押之原因尚未消滅。而刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容，偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。被告既經本院判處重刑，犯罪嫌疑重大，業如前述，日後尚有刑之執行之司法權待行使，即有非經羈押顯難進行審判或執行之情形，自仍有繼續羈押之必要。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自民國102年2月25日起，延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第5項、第1項，裁定如主文。中華民國102年2月19日
刑事第三庭審判長法官高明發
法官楊清安法官林逸梅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖文靜中華民國102年2月19日