臺灣新北地方法院94年度交聲字第71號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年交聲字第71號刑事裁定

裁判日期：民國94年03月25日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定94年度交聲字第71號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國93年12月20日所為之北監自裁裁字第40-S00000000號處分不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於93年8月30日22時25分許，在臺南市○○路右轉民德路時，經警以伊轉彎未使用方向燈為由攔停舉發。惟伊記得右轉前有使用方向燈，員警之舉發與事實不符，為此受原處分機關裁罰，實有不服。爰提起本件異議，請求撤銷原處分云云。
二、按汽車駕駛人轉彎時，在轉彎或變換車道前，未使用方向燈，處二百元以上六百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第48條第1款定有明文。又汽車駕駛人有違反第四十八條規定者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數一點，同條例第63條第1項第1款亦有規定。
三、經查，本件異議人即受處分人甲○○被舉發於93年8月30日22時25分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，在臺南市○○路右轉民德路時，未使用方向燈，經警攔停舉發，異議人簽收後未依限到案，原處分機關乃以異議人違反道路交通管理處罰條例第48條第1款裁罰新臺幣（下同）900元，並記違規點數1點，有臺南市政府警察局南市警交字第S0000000
0號舉發違反道路交通管理事件通知單影本、交通部公路總局臺北區監理所93年12月20日所為之北監自裁裁字第40-S00000000號裁決書等在卷可稽。異議人雖執上開情詞，辯稱員警舉發之情與事實不符，伊於上開時、地右轉前有使用方向燈云云。惟經本院傳訊掣單舉發之員警 劉寶森 到庭證稱：我在民德及臨安路口執行交通稽查時，約在22時25分許，見到一輛國瑞銀色自用小客車從臨安路右轉民德路，但是沒有打方向燈，我就將這輛車子攔下；我跟異議人說她沒有打方向燈，但是異議人說她有打，但只打一半，我說稱好像沒有這種打法。她又說她在臨安路時就有打方向燈。而我自始就注意異議人這輛車的燈座，方向燈並沒有亮，所以我確定異議人沒有打方向燈等語（見本院94年3月18日訊問筆錄）。足見員警對於本件舉發之情形仍能清楚記憶，就舉發當時之對談內容仍能回想，其本於親自見聞異議人違規事實之確信，當場攔停舉發，當無違誤之處。且員警與異議人亦無怨隙，不致纂詞虛捏誣指異議人違規。況交通警員製單舉發違反道路交通管理處罰條例所列之違規行為，係公務員基於職務上權力，依法就特定之具體事件所為具公法上效果之單方行政行為，基於公務員為公法上行為具有公信力之原則，該行政處分當可被推定為真正。異議人僅憑片面空言，否認上揭違規事實，而無實證相佐，自難採信。且異議人於與證人劉寶森對質後，復辯稱：伊有打方向燈，但是可能彈回去，所以方向燈沒有閃爍等語（見本院同前日訊問筆錄），益足佐員警之舉發確非無據。從而，原處分機關認異議人有轉彎不使用方向燈之違規事實明確，依首開法條規定，並審酌異議人違規情節輕重，共裁處罰鍰900元，並記違規點數1點，無何違誤，量罰亦甚妥適，應予維持，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年3月25日
交通法庭法官林漢強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃大千中華民國94年3月25日