臺灣高等法院109年度聲字第3950號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第3950號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月08日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第3950號聲請人即上訴人 蔣儒奇 選任辯護人 趙文魁 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院109年度上訴字第3442號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院109年保字第2169號扣押之OPPO手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即上訴人蔣儒奇違反毒品危害防條例案件，其所有經扣案之OPPO手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），未供本案犯罪使用，亦無留作證據之必要，且原審判決並未沒收上開手機，應無再予扣押之必要，爰聲請發還上開手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，得依上開規定發還。至有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防條例案件，涉嫌販賣第二級毒品，經警扣得OPPO手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），並由本院以109年保字第2169號扣押在案，有臺北市政府警察局信義分局扣押物品目錄表、本院贓證物品保管單在卷可稽。聲請人所涉販賣第二級毒品罪，經原審以109年度訴字第167號判決判處有罪在案，嗣聲請人不服提起上訴，現於本院審理中，有上開判決書在卷可考。觀諸聲請人之犯罪事實，上開手機並未供犯罪之用，又非違禁物，亦無證據可認與聲請人之犯罪事實有何關聯，復未經原審諭知沒收，足認上開手機已無留存或繼續扣押之必要，聲請人聲請發還上開手機，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段、第317條前段，裁定如主文。
中華民國109年10月8日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官陳彥年法官文家倩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記 官桑子 樑中華民國109年10月8日