臺灣臺中地方法院104年度訴字第2096號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第2096號民事判決

裁判日期：民國104年11月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第2096號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 劉祈明
蔡瑛倩 被告 紀麗珠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾参萬肆仟伍佰壹拾肆元，及自民國九十九年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之八點五八計算之利息，暨自民國九十九年二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國98年1月21日向原告借得新臺幣（下同）60萬元，原告於翌日如數撥款予被告，雙方約定借款期間
7年，被告應按月分期攤還本息，利率採機動方式按原告房屋貸款指標利率加7.68％計付，並約定如有一期本金未還，債務視為全部到期，除仍按約定利率計息外，逾期在六個月內按約定利率10％，超過六個月部分按約定利率20％加付違約金。然被告自99年1月22日起，即未依約繳納本息，尚欠原告如主文第一項所示之本利與違約金。爰依兩造間契約關係提起本訴，求為如主文所示之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，已據其提出與所述相符之宅PAY金借款約定書、房貸指標利率查詢、放款往來明細查詢等影本為證，並經本院核對無訛。而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認。故被告積欠原告前開借款本金、利息及違約金等情，堪信為真。從而，原告依契約關係訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年11月25日
民事第六庭法官楊珮瑛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月25日
書記官許清源