臺灣臺中地方法院97年度自緝字第213號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年自緝字第213號刑事判決

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度自緝字第213號自訴人乙○○被告甲○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，該項判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較新舊法結果，自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人。故本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項規定。而關於追訴權時效之停止進行、期間計算，亦應一體適用修正前刑法第83條規定，併此說明。
二、查被告甲○○與 楊茂提 （業經本院於87年1月16日判決自訴駁回確定）係夫妻，於84年4月間先後共同向自訴人乙○○借款新臺幣（下同）600,000元，其中被告甲○○為500,00
0元，楊茂提為100,000元，渠等於借款當時明知已無充足償還能力，仍向自訴人佯稱願以其所有坐落臺中縣太平市○○路段等3筆土地為擔保（均設定高額抵押權登記），若屆期未清償借款時，則拍賣上開土地以為清償，被告等為取得自訴人信任，由被告甲○○簽發本票3張、支票1張，被告楊茂提簽發支票1張，交予自訴人以供擔保，自訴人不疑有他，信以為真，遂將上開金額借予被告2人。嗣清償期屆滿經自訴人提示付款，被告等竟拒絕清償，且支票亦遭退票而不獲兌現，經自訴人幾經催討，被告等均不予清償而避不見面，自訴人認被告甲○○觸犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌，向本院提起自訴。被告甲○○因逃匿，經本院於85年6月14日以中院全刑緝字第909號發布通緝，致審判之程序不能開始。依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照司法院字第1963號及大法官會議釋字第138號解釋，追訴權之時效業已於97年5月17日完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302第2款、第307條，判決如主文。
中華民國97年5月29日
刑事第十六庭審判長法官林念祖
法官楊文廣法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官賴亮蓉中華民國97年5月29日