臺灣臺中地方法院97年度易緝字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易緝字第100號刑事判決

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易緝字第100號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度撤緩偵字第418號），本院判決如下：
主文丁○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丁○○前曾因詐欺案件，經法院判處有期徒刑1年8月確定，於民國89年1月10日因縮短刑期假釋付保護管束出監，至同年5月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷而執行完畢；詎猶不知悔改，於92年11月27日晚間，知悉 卲莞真 之男友乙○○因詐欺案件遭羈押於臺灣臺北看守所，竟意圖為自己不法之所有，在臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）及臺中市○○路某處等地，向卲莞真及乙○○之父甲○○佯稱：伊要去看守所看乙○○可轉交金錢給乙○○，且伊有管道可以為乙○○之官司疏通檢察官，擺平官司，但需支付相關應酬費用云云，致使卲莞真及甲○○均信以為真，陷於錯誤，接續交付款項予丁○○如下：㈠甲○○於92年11月28日凌晨1時許，在臺北地檢署之自動櫃員機提領新臺幣（下同）1萬元，交由卲莞真轉交予丁○○；又於92年12月6日，交付3萬元予丙○○轉交予丁○○；㈡卲莞真於92年12月22日向誠泰商業銀行公益分行信用貸款12萬元後，交付予丁○○，其後又陸續於臺中縣、市等地，支付10多萬元予丁○○；丁○○總計騙得40餘萬元。嗣因丁○○並未擺平乙○○之官司，且於乙○○經交保釋放後，不知保釋之情而仍續打電話向卲莞真索取擺平官司之活動費用，經乙○○在卲莞真身旁聽到電話內容始拆穿丁○○之謊言，至此，丙○○、甲○○始知受騙。
二、證據名稱：
（一）被告丁○○於本院準備程序及審理時為認罪之陳述。
（二）被害人丙○○、甲○○於偵查中及本院審理時之指述及證人乙○○於偵查中之證述。
（三）被害人丙○○提出之中國信託商銀刷卡交易紀錄聯單3張及信用卡刷卡簽帳單3張。
（四）誠泰商銀公益分行94年9月7日誠泰銀公益字第940108號函檢附丙○○之借款契約書影本乙張。
三、按96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並自同年月16日施行，該條例第2條明文規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」；本件被告所犯上揭詐欺取財犯行之犯罪時間，係在96年4月24日以前，且非屬上揭減刑條例第3條及第5條規定不予減刑之情形，故依上開規定，本院應寬減所宣告有期徒刑之2分之1。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項、第339條第1項，修正前刑法第33條第5款、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年5月29日
刑事第十三庭法官許月馨上正本證明與原本無異。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官黃美雲中華民國97年5月29日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。