臺灣橋頭地方法院106年度聲字第524號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年聲字第524號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣橋頭地方法院刑事裁定106年度聲字第524號聲請人即被告 羅子竣 上列聲請人即被告因詐欺等案件（106年度訴字第196號），於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，茲聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文羅子竣於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○街○○○巷○○弄○○○○號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告羅子竣有固定住所及工作，因單親家庭，母親身體欠佳，需扶養外祖父母，請求准許以新臺幣（下同）5萬元具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，本件被告羅子竣因詐欺等案件，前經本院受命法官於民國106年7月3日訊問時坦承犯行，並有證人 許孫碧霞 、林金全於警偵訊時之證述、蒐證照片及扣案證物在卷可稽，足認其涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪行嫌疑重大，且被告所加入之詐欺集團是以集團化分工持續進行詐欺犯行，足認被告有反覆實施同一詐欺犯行之虞，認有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款處分羈押在案。
四、茲本院審酌被告就其被訴犯行，於本院訊問時已坦承不諱，深表悔悟，念及其擔任取款車手角色，並未實際參與全程詐騙行為，尚非詐騙集團之核心成員，犯罪情節及參與程度較輕，現年僅18歲，自106年3月16日羈押迄今已逾4個月，歷此教訓應知所警惕，如命被告以相當之金額具保，並限制住居，對被告應有相當程度之心理約束力，應可維持後續審判及執行程序之進行，及避免其再為詐欺取財犯行，暨審酌被告之資力及家庭狀況，准予被告提出5萬元之保證金後停止羈押，並限制住居在其戶籍地即新北市○○區○○街○○○巷○○弄○○○○號。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國106年8月1日
刑事第六庭法官馮君傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年8月1日
書記官林宛儀