臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 103年度重簡字第889號
原 告 薛板輝
被 告 吳永昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」，民事訴訟法第1
條第1項前段定有明文，是故定管轄應以被告之住所地而非
以居所地為準，至居所地，依同法第136條第1項規定，僅係
做為送達之用。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條
第1項亦有規定。
二、本件被告住所地係在彰化縣○村鄉○村村○○路○段○○巷○
號，有被告最新戶籍謄本可佐，至被告雖因工作關係而暫時
居住在仁誠與業股份有限公司位於新北市○○區○○○路○○
號之員工宿舍，新北市○○區○○○路○○號雖得認定係被告
之居所，然因被告向原告借款及交付款項之地點均在桃園大
業路一節，有本院公務電話紀錄可佐，並非本院轄區，本院
即無從依同法第1條第1項後段「訴之原因事實發生於被告居
所地者，亦得由其居所地之法院管轄。」之規定而取得管轄
權，依同法第1條第1項前段之規定，本件應由臺灣彰化地方
法院管轄。
三、茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官馬秀芳
中華民國103年7月31日