臺灣臺中地方法院96年度訴字第1161號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1161號民事判決

裁判日期：民國96年09月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1161號原告乙○○被告丙○○訴訟代理人甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國96年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾貳萬參仟參佰參拾壹元，及自民國九十六年一月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十五，餘由原告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾柒萬肆仟肆佰元供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告於民國95年6月4日0時5分許，駕駛車牌號碼0000-00之自用小客車，在臺中巿漢口路與太原二街口，欲迴轉往華美街方向行駛，過失撞及原告，致原告受有頭部外傷合併顱內出血，兩側嗅覺喪失等傷害。爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段，請求被告賠償所支出出醫療費用：包括醫藥費新臺幣（下同）25238元、看護費22000，工作損失：原告受傷期間僱請 陳信吉 至洗衣店幫忙薪資共40000元，減少勞動能力：原告嗅覺喪失，殘廢等級13，減少之勞動能力為0.2037，算至60歲共損失0000000元，及因喪失嗅覺無法享受嗅覺人生，對化學類等亦無法透過嗅覺以採取安全措施，生命安全比一般人低請求慰撫金0000000元等語並聲明：一、被告應給付原告0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即96年1月5日）起至清償日止，按年利率5%計算之利息。二、願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：原告亦未遵守交通規則穿越馬路，才會遭被告撞及，且被告只有喝2瓶啤酒，沒有超過標準值0.25mg/dl等語資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
參、本件兩造不爭執之事實：
一、被告於95年6月4日0時5分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在臺○○○區○○路與太原二街口，於交岔路口迴車，疏未注意車前狀況及減速慢行，適原告亦未遵守交通規則，穿越漢口路，遭被告駕車撞及，致原告受頭部外傷合併顱內出血、嗅覺喪失，被告肇事後，於警方到場處理時，表明其為過失傷害犯行之肇事人而自首，並接受司法裁判。
二、被告經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴(95年度偵字第23894號)，並經本院判處過失傷害致重傷罪，處有期徒刑5月，嗣被告已提起上訴。
三、原告受傷住院共支出看護費22000元
四、兩造基本資料：
㈠、學歷：
1、原告：高中畢業。
2、被告：高職肄業。
㈡、工作：
1、原告：洗衣店工作，月薪40000元。
2、被告：泊車服務業，月薪20000元。
㈢、家庭狀況：
1、原告：有父母、配偶、兒、女。
2、被告：單身。
肆、本件兩造關鍵爭點及關於爭點之主張如下：
一、兩造責任分擔比例？
㈠、原告主張：原告負擔2成，被告8成，因被告有喝酒要多負擔。
㈡、被告主張：兩造各負擔5成，因兩造都有過失，被告只有喝2瓶啤酒而已，沒有超過標準值0.25mg/dl。
二、原告請求醫藥費25238元，有無理由？
㈠、原告主張：有理由，原告有拿到被告汽車強制保險公司所理賠的18022元。
㈡、被告主張：無理由，保險公司會給付。
三、原告請求住院期間損失薪資40000元有無理由?
㈠、原告主張：受傷後20日期間僱請陳信吉至洗衣店幫忙，每天2000元，合計40000元（計算式如下：20Ｘ2000＝40000）。
㈡、被告主張：就出院後的十天有意見，。
四、原告請求減少勞動能力損失0000000元有無理由？
㈠、原告主張：伊喪失嗅覺，殘廢等級13，減少勞動能力20.37%，伊為00年00月0日生，自受傷至原告60歲止，尚有22年4月(即268月)可工作，每月以40000元計，以 霍夫曼 法計算，被告應賠償0000000元（計算式如下：40000x179.69x0.2037=0000000元。
㈡、被告主張：被告從事洗衣業，喪失嗅覺和其行業無關。
五、原告請求精神慰撫金0000000元有無理由？
㈠、原告主張：有理由。
㈡、被告主張：100000元內可接受。
伍、法院之判斷：
一、按「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害，有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」、「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第18條、第184條第1項、第2項、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。至於損害賠償之範圍，應以被害人實際所受損害為衡。而當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此觀民法第216條第1項及民事訴訟法第277條之規定自明。本件原告既遭被告駕車撞及以致身體受傷，已構成對於原告身體權、健康權之侵權行為，則原告自可請求被告賠償必要之醫療費支出，以及相當金額之非財產損害。茲審酌兩造的過失分擔比例及原告主張之數額如下：
㈠、原告請求支出之醫療費用：原告主張因被告上開侵權行為支出醫療費用25238元之事實，業據原告提出中國醫藥大學附設醫院醫療費用收據影本10紙、杏一醫療用品統一發票影本1紙為證，堪信為真實。惟被告強制汽車責任險保險公司已給付原告18022元，依強制汽車責任保險法第32條規定，應視為被保險人(即被告)損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，故原告得請求的醫療費用應扣除18022元，原告於請求被告賠償醫療費用於7216元之範圍內，為有理由。
㈡、受傷期間之損失（增加支出）：原告受傷後20日期間僱請陳信吉至洗衣店幫忙，每天2000元，合計40000元，業據原告提出陳信吉所簽之收據影本1紙在卷可稽，被告雖抗辯原告僅住院10天，惟原告受傷部位為頭部，出院後再觀察情況，俟情況穩定後始投入工作亦屬合理，被告就此之抗辯不可採。原告此部分請求應予准許。
㈢、喪失或減少勞動能力損失：又原告遭被告駕車撞傷後受有頭部外傷合併顱內出血、嗅覺喪失之傷害，此為被告所不爭執，喪失嗅覺，依勞工保險條例第53條之附表，殘廢等級為13，減少勞動能力23.07%（原告以20.37%計算），而洗衣業使用各種化學藥劑，嗅覺為從事洗衣業工作之重要知覺，被告抗辯洗衣業無須嗅覺為不可採。原告受傷前從事洗衣業，每月收入為40000元，此有原告所提之財政部臺灣省中區國稅局繳納證明影本1紙在卷可證，而原告為00年00月0日生，自受傷至原告60歲止，尚有
22年4月(即268月)可工作，以霍夫曼法計算，為0000000元〔計算式如下：480000Ｘ15.103875+480000Ｘ1/3Ｘ（
15.000000-00.103875）Ｘ0.2307＝0000000（小數點以下4捨5入）〕，惟原告僅請求其中之0000000元（其計算式如下：霍夫曼月別單利係數為179.69，每月以40000元計，以霍夫曼法計算，40000x179.69x0.2037=0000000元），應予准許。
㈢、慰撫金（即非財產上之損害）：本院斟酌原告所受之傷害程度，兩造之學歷及社會地位，原告高中畢業、月薪40000元，家庭狀況有父母、配偶、兒、女，於受傷時正值壯年階段，遽遭上述之傷害，受有身體之痛苦；以及被告於行為後已因本件傷害遭判刑，高職肄業，坦承有上開之侵權行為，月薪為20000元、單身等一切情形，認為原告請求之非財產上之損害請求以500000元為相當。
㈣、按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」民法第217條第1項定有明文。查本件被告酒後駕車，雖酒精濃度未達法定應移送檢察官之標準，惟其酒後駕車致反應遲緩，應仍為本件事故之主要原因；然原告就上開車禍受傷之發生，亦有未遵守交通規則穿越馬路之過失，故原告對於自己受傷結果之發生與有過失，應係次要原因。本院審酌所調閱之刑事卷證資料後，認兩造過失之程度，原告應負30%之過失責任，被告應負70%之過失責任較屬適當。依前揭說明，被告得減輕30%之賠償金額。
二、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段，請求被告給付0000000元〔計算式如下：（22000+7216+40000+0000000+500000）x0.7＝0000000）及自起訴狀繕本送達翌日（即96年1月5日）起至清償日止，按年利率5%計算之利息之範圍內，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
陸、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，應予准許，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
柒、本案事證已臻明確，兩造其餘之陳述、攻擊方法及舉證，均對本判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
捌、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟法第79條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月12日
民事第三庭法官曹宗鼎上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月12日
書記官