臺灣新北地方法院107年度勞訴字第168號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年勞訴字第168號民事判決

裁判日期：民國108年02月22日

裁判案由：給付薪資

臺灣新北地方法院民事判決107年度勞訴字第168號原告 蘇峰 文
李志維 吳聲欣 被告京泗陽國際事業股份有限公司法定代理人 梁仙芝 上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國108年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應分別給付原告 蘇峰文 、李志維、吳聲欣各新臺幣壹佰貳拾萬元、玖拾萬元、壹拾壹萬貳仟伍佰元，及均自民國一百零七年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告蘇峰文、李志維、吳聲欣（下分稱姓名，並合稱原告）受僱於被告公司，分別擔任總經理、執行長、法務室主任，約定每月薪資依序為新臺幣（下同）20萬元、15萬元、4萬5千元。惟被告未給付蘇峰文民國106年5月至107年4月薪資合計240萬元、李志維106年6月至107年3月薪資合計148萬元（已扣除106年10月發放之2萬元）、吳聲欣106年
11、12月、107年1月1至22日薪資合計11萬2,500元（107年1月僅請求半個月薪資即2萬2,500元）。爰依兩造間之僱傭關係，訴請被告給付薪資（蘇峰文、李志維僅請求其中之120萬元、90萬元）等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之新北市政府107年5月4日函、聘書、薪資表、名片等件為證（見本院卷第17至29、37至43、117至119頁），堪可憑採。準此，原告依兩造僱傭關係，請求被告分別給付蘇峰文、李志維、吳聲欣薪資各120萬元、90萬元、11萬2,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年12月21日（本件起訴狀繕本於107年11月30日公示送達於被告，有公示送達公告、司法院資訊網路、送達證書可稽，見本院卷第181至185頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國108年2月22日
民事勞工法庭法官陳心婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月22日
書記官黃炎煌