臺灣新北地方法院96年度簡字第8062號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第8062號刑事判決

裁判日期：民國96年12月14日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第8062號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第23515號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國94年間，因竊盜案件，經本院以94年度簡字第353號判決判處有期徒刑9月，緩刑3年，而於94年3月
30日確定，嗣經本院以94年度撤緩字第130號撤銷前開緩刑，應執行有期徒刑9月確定；復於同年間，因竊盜案件，經本院以94年度簡字第3872號判處有期徒刑4月，而於94年11月4日確定；再於同年間，因違反妨害兵役條例案件，經本院以94年度簡字第4969號判處有期徒刑2月，而於94年12月8日確定，前開二罪刑，並經本院以95年度聲字第859號裁定定應執行有期徒刑5月確定，並在上開有期徒刑9月之後接續執行，而於96年5月13日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於96年7月5日上午
7、8時許，在臺北縣板橋市○○○路○○○巷○號前，以路邊撿拾之石塊擊破甲○○所有之車牌號碼0000000號自用小客車之左後方車窗後，徒手竊取該車內甲○○所有之現金新臺幣（下同）約300元（而被害人修車窗之費用約損失500
0元），得手後供己花用。嗣於96年7月5日12時許為被害人甲○○發覺而報警，並經警採得車體上指紋後送鑑驗比對始查知上情。
二、上開事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人甲○○於警詢之指訴情節相符，復有現場照片8幀、內政部警政署刑事警察局96年8月7日刑紋字第0960113566號鑑驗書及指紋卡片、臺北縣政府警察局板橋分局後埔派出所受理刑事案件報案三聯單、勘察採證同意書各一件在卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、又刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之器械而言。至石頭乃自然界之物質，尚難謂為器械，自非該條款所稱之兇器（95年臺非字第100號判決參照），是被告以石頭破壞車窗竊取他人汽車之行為，尚難論以攜帶兇器竊盜罪嫌，檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪云云，容有未洽，惟因觀諸刑事訴訟法第454條第1項第3款、第2項之規定反面解釋，本院不受檢察官聲請簡易判決處刑書記載應適用法條之拘束，本件基本事實既屬相同，起訴之法條應予變更（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第48號同此見解）。是核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前於94年間，因竊盜案件，經本院以94年度簡字第353號判決判處有期徒刑9月，緩刑3年，而於94年3月30日確定，嗣經本院以94年度撤緩字第130號撤銷前開緩刑，應執行有期徒刑9月確定；復於同年間，因竊盜案件，經本院以94年度簡字第3872號判處有期徒刑4月，而於94年11月4日確定；再於同年間，因違反妨害兵役條例案件，經本院以94年度簡字第4969號判處有期徒刑2月，而於94年12月8日確定，前開二罪刑，並經本院以95年度聲字第859號裁定定應執行有期徒刑5月確定，並在上開有期徒刑9月之後接續執行，於96年5月13日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告有犯罪前科，已如前述，素行欠佳，其中有多次係屬竊盜罪前科，又正值青壯，竟不思循正當途徑獲取財物，反以竊取方式獲取財物，顯不知悔悟，惟念其所竊得財物價值不多，對被害人所生之損害非重，及犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年12月14日
刑事第十三庭法官李麗珠上列正本證明與原本無異。
書記官林政良中華民國96年12月14日附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。