臺灣高雄地方法院107年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國107年05月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度抗字第39號抗告人 陳美華 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 陳國榮 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年9月8日本院106年度司票字第3840號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國106年3月30日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣670,000元，到期日為民國106年8月31日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。系爭本票為抗告人向相對人貸款購車所簽發，以擔保所貸款項，惟抗告人已繳交部分貸款，相對人請求之金額應扣除抗告人已繳貸款，原裁定不察上情，逕准允相對人持系爭本票聲請強制執行，係有違誤，爰依法提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
三、經查，相對人主張其持有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為憑（見司票卷第2頁），原審形式上審查系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。至於抗告人實際上積欠相對人貸款若干，非經實體調查不能作成判斷，非抗告法院於非訟事件程序中所能審酌，揆諸首揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月4日
民事第二庭審判長法官賴文姍
法官黃宣撫法官郭任昇正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國107年5月4日
書記官葉姿敏