臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第2275號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 楊順宏
被 告 李芳漢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬參仟陸佰零捌元及自民國九十五年三
月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟捌佰零伍元及自民國九十五年三
月十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
十七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年8月2日①向原告申請現
金卡，約定被告取得「好康代償方案」貸款金額新台幣（下
同）5萬元，依年金法分50期按月攤還本息，得於約定額度
內向原告借款，並按週年利率11%固定計算利息（約定事項
第3條），若有1次未履行，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，應將全部借款本息立即1次清償。惟被告自95年3月12
日起即未按期繳款，積欠3萬3608元，依約被告喪失期限利
益，應即清償所有未償還之全部款項。②向原告申請現金卡
使用，借款動用期間以核准日起計算為期1年，期滿30日前
，如立約人不為書面反對續約之意思表示，得以同一內容繼
續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同（約定事項第2
條），並持用其所發行之現金卡，向其借款，雙方並約定被
告於繳款期限前，其利息按年息17%計算（約定事項第3條）
。惟銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月
1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用
卡之循環信用利率不得超過年利率15%，是被告應給付自逾
期日起至104年8月31日止，按契約約定之年息17%計算之利
息，暨自104年9月1日起清償日止，按年息15%計算之利息。
如未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期（約定
事項第8條）。詎被告並未依約於95年3月13日還款，迄尚欠
借款本金2萬9805元，已喪失期限利益，全部債務視為到期
，屢經催討，均不置理。爰依消費借貸契約之法律關係，提
起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請暨約定書、現
金卡貸款約定事項、放款主檔查詢、現金卡帳戶基本資料查
詢、帳卡明細查詢為證。現金卡申請書暨約定書部分，經核
與原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證
據之結果，堪信原告之主張為真實。本件被告既向原告借貸
上開金額，而尚有如主文第1、2項所示之金額及利息尚未清
償，且清償期已視為到期，已如前述。從而，原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,0
00元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年9月23日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月23日
書記官張齡方