臺北簡易庭105年度北勞小字第126號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北勞小字第126號
原　　　告　 謝佳容
被　　　告　傳錤國際貿易有限公司
法定代理人　 鍾詠麒
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國106年5月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟零伍拾元，及自民國一百零六年
三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣貳萬肆仟零伍
拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告自民國104年9月18日受僱於於被告公司，擔
任會計助理職務，每月薪資為新臺幣（下同）28,500元，嗣
原告於104年10月12日離職，惟被告迄今尚未給付原告104年
9月18日至104年10月12日之工資23,750元及代墊款300元，
合計共24,050元，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告24,050元。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出中華民國勞資關係協進會
勞資爭議調解紀錄、勞工保險被保險人投保資料明細為證，
核與證人 賈銘華 所述相符，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告主張之事實為真正。從而
，原告請求被告給付原告24,050元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月7日
書記官陳福華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。