臺灣臺中地方法院100年度聲字第3836號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第3836號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月29日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第3836號聲請人即被告之父 利慶財 被告 利承修 上列聲請人因被告詐欺案件（100年度易字第2559號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告利承修現為在學學生，自高中起平日以打工賺取學費濟助家庭，尚堪可取；又因涉事未深，誤交損友及一時貪念所致，造成被集團吸收而違法犯罪，但被告於臺灣臺中地方法院檢察署偵辦期間充分配合，坦承犯行未遂，再被告尚有學業未修滿、兵役未服等情事，且為初犯無前科紀錄，亦甚有悔意，綜上所述實無逃亡之理由。為此，聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而該條所指得為被告輔佐人之人，依同法第35條第1項規定，限於被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人。因而得為被告聲請具保停止羈押者，限於被告、辯護人及與被告具有上開關係之人。本件由被告之父聲請具保停止羈押，核無不合，合先說明。
三、經查，被告因詐欺案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告違反刑法第339條第3項、第1項之詐欺未遂罪嫌重大，有逃亡及反覆實施同一犯行之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款原因，自民國100年8月12日起羈押。訊據被告坦承參與本案詐欺集團詐騙大陸民眾之犯行，並擔任撥打詐騙電話的角色分工等情，其犯罪嫌疑實屬重大。又被告遠赴印尼從事詐欺犯行，並由詐欺集團成員支出交通費及旅費等額外成本，顯有逃避我國刑法權追訴、審判及執行之意思。另被告實施詐欺犯罪之構成要件，已明瞭詐欺集團分工及運作方式，亦有反覆實施同一詐欺犯行之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要。聲請人雖以上情聲請具保停止羈押，惟與刑事訴訟法第11
4條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之事由不相符合，非屬法定應具保停止羈押事由。此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由，而聲請人執被告之學業、服役等事由，均與羈押要件無涉。是以本院審酌上情，認被告仍具刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第
7款規定之羈押原因，而有繼續羈押之必要，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年9月29日
刑事第九庭法官柯志民上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭晉發中華民國100年9月29日