臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第865號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原名 陳瑞珍
現應
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年8月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟伍佰叁拾貳元，及其中新臺幣陸
萬陸仟柒佰肆拾玖元自民國九十五年二月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國92年11月24日向訴外人大眾商業銀行股份有
限公司（下稱大眾銀行）申請額度新臺幣（下同）7萬元之個人
信用貸款，應每月繳付最低應付款，利息按週年利率百分之18.2
5%計算，如未依約給付視為全部到期，利息改按週年利率20%計
算，詎被告自94年9月6日即未依約按月繳款，尚欠本金7萬3,
532元未還，上開債權業經大眾銀行於94年12月28日讓與訴外人
普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公
司再於95年2月27日將債權讓與原告，原告爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額之事實，
業據其提出與所述相符之現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓
與證明書、債權讓與證明書、債權讓與通知函、現金卡收買帳戶
近六個月歷史交易明細各1份為證，經核無訛，本院調查證據之
結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依兩造之債權
讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，為有理由，
應予准許，並依職權宣告假執行，及確定本件訴訟費用額如附表
所示。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
┌──────────────────────────┐
│附表：96年度桃小字第865號│
├────────┬──────────┬──────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├────────┼──────────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元│已由原告繳納│
├────────┼──────────┼──────┤
│登載公報新聞紙費│150元│已由原告預納│
├────────┼──────────┼──────┤
│合計│1,150元││
└────────┴──────────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官阮承皓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。