台灣台中地方法院民事判決 96年度豐簡字第768號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
併送台中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國96年10月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自中華民國96年6月9日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略以：被告於中華民國(下同)95年9月25日將所有郵
局存褶交付不詳之成年人使用，並由姓名不詳之人於95年10
月5日上午9時許，以電話向原告詐稱電話費未繳，且已遭人
利用為人頭帳戶而積欠郵局一百餘萬元，法院將凍結名下財
產，需將全部存款提領出，並匯入指定之帳戶等語，使原告
陷於錯誤，依指示匯款新臺幣(下同)15萬元至被告之帳戶
內，被提領一空，足見被告有幫助該不詳姓名之成年人，利
用被告之帳戶犯詐欺取財罪之故意，允無疑義，被告之犯行
，應可認定；被告所涉幫助詐欺罪行部分，於96年8月9日經
台灣台中地方法院以96年度易字第2575號刑事判決認定有罪
確定；原告並引用該刑事卷內之相關證據。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未具狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查之結果，認原告之主
張堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第一百八十四條第一項定有明文。本件即係原告受騙
後，依指示將15萬元，匯入被告設於郵局之帳戶內。如是，
不詳姓名之成年人係利用被告提供之上開帳戶為犯罪之工具
，且因此侵害到原告之權利。從而，原告本於侵權行為之法
律關係，請求被告賠償原告15萬元及自起訴狀繕本送達被告
之翌日(即96年6月9日)起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，於法即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百廿七條第一項適用民事簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告得為假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九
條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日
書記官