臺灣南投地方法院95年度易字第238號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年易字第238號刑事判決

裁判日期：民國95年11月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣南投地方法院刑事判決95年度易字第238號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵續字第34號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載如附件。
二、認定犯罪事實之證據：㈠消費者信用貸款約定書、保證書、動產抵押契約、動產擔保
交易動產抵押設定登記申請書、繳款紀錄、查訪紀錄表、取回車輛回報單各1紙。
㈡照片3張。
㈢被告甲○○之自白，核與事實相符。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後：
㈠刑法第33條第5款業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7
月1日起施行，查動產擔保交易法第38條之罪，法定刑得科或併科6千元以下罰金，據修正後刑法第33條第5款修正為：
「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，動產擔保交易法第38條之罪所得科處之罰金刑最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元，該罪之罰金刑最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，關於法定罰金刑部分，以行為時之法律較有利於被告。
㈡刑法第41條第1項前段於94年2月2日修正公布，於95年7月1
日起施行，修正前係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟被告行為後，於94年2月2日修正公布、於95年7月1日起施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告。
㈢經上開綜合比較之結果，均以修正前之規定有利於被告，依
上揭刑法第2條第1項前段之規定，自應整體適用修正前刑法之規定。
四、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。爰審酌被告繳付10期分期款項，即擅自將標的物遷移，致福灣企業股份有限公司之債權無從確保，損害非微，惟無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份足稽，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第11條第1項前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
中華民國95年11月27日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
中華民國95年11月27日
書記官參考法條：
動產擔保交易法第三十八條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。