臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
99年度北小字第2134號
原 告 台北市延壽國民住宅社區Ｈ區管理委員會
法定代理人 甲 ○
被 告 乙○○
上列當事人間給付管理費事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟肆佰元，及自支付命令送達翌日(即
民國99年5月12日)起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳仟肆佰元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告為臺北市政府依國民住宅條例興建之國
民住宅社區並輔導成立之社區管理委員會，依國民住宅條例
及公寓大廈管理條例等相關法令執行社區管理維護工作，被
告購得「臺北北市○○區○○路路○○巷○○號7樓」國民住宅
使用，為原告社區住戶(區分所有權人)之一，應按月繳交管
理費(管理維護費)新臺幣(下同)400元，惟自民國(下同)98
年7月起至98年12月止之管理費2,400元迄未繳納，屢催不理
。原告為此提起本件訴訟並聲明如主文第一項所示，提出臺
北市政府都市發展局98年5月8日北市都管字第09832751001
號公告、被告所有系爭不動產建物登記謄本、原告社區住戶
管理費名冊節本、催繳管理費郵局存證信函、被告以往繳納
管理費繳款簿存根聯等文件影本佐證。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符證據資料為
證。被告經本院合法通知後，雖未於言詞辯論期日到場爭執
，惟據其於99年6月14日(本院收狀日期)提出之答辯狀辯稱
略以：原告係受臺北市政府都市發展局依國民住宅管理維護
辦法第6條規定辦理維護工作，並非法人或非法人團體，無
當事人能力，沒有向被告收取管理費之權利云云，惟原告社
區係屬政府於94年1月4日修正國民住宅條例施行前直接興建
登記有案之國民住宅，有被告所有系爭建物登記謄本在卷，
被告既然積欠系爭2,400元管理費未繳，依國民住宅條例第
21條之1及公寓大廈管理條例第21條規定，被告之辯解無非
係卸責之詞，不足採信。本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實，本件原告之訴為有理由，應予准許。本件待證事
實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法即毋庸一一審酌，併此
敘明。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保
後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年9月30日
法官鍾華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。