臺灣高雄地方法院99年度簡字第31號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第31號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度簡字第31號被告乙○○
甲○○丙○○上一人選任辯護人 周元培 律師
周村來 律師上列被告因公共危險案件，本院於中華民國99年6月14日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄第一項關於乙○○「緩刑參年」部分，應更正為「緩刑參年，緩刑期間付保護管束」；主文欄第二項、第三項關於甲○○、丙○○「緩刑貳年」部分，均應更正為「緩刑貳年，緩刑期間付保護管束」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。另按受緩刑之宣告，執行刑法第74條第2項第5款至第8款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束，刑法第93條第1項第
2款定有明文。
二、本件原判決之原本及其正本主文欄內，依檢察官向法院所為緩刑宣告及附負擔之具體請求，宣告被告乙○○緩刑3年、被告甲○○、丙○○均緩刑2年，應各向公庫支付新臺幣4萬元、3萬元、3萬元，及應各向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供70、50、50小時之義務勞務，本應依刑法第93條第1項第2款規定諭知緩刑期間付保護管束，檢察官未慮及此，本院既依刑法第74條第2項第5款諭知上開義務勞務之負擔，惟漏未於主文欄內諭知緩刑期間付保護管束，上開誤寫尚不影響於全案情節與判決本旨，茲更正為如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年6月21日
高雄簡易庭法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月21日
書記官王立山