橋頭簡易庭109年度橋小字第213號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度橋小字第213號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 劉自明
訴訟代理人　 柯珮珺
　　　　　　 吳燕龍
被　　　告　 蔡建賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元，及自民國一百零
九年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年3月15日20時16分前，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿高雄市
○○區○○○路由南往北方向行駛，嗣於同日20時16分許，
行經外環西路與加昌路口前時，因疏未注意車前狀況及兩車
並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，被告車輛因此擦
撞同向右側由訴外人 李豫松 所駕駛、其所有之車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系
爭車輛係由原告所承保，經以新臺幣（下同）12,187元修復
，原告業依保險契約賠付前開款項，自得代位李豫松對被告
行使侵權行為損害賠償請求權，爰依民法第184條第1項前
段、第191條之2前段、第196條及保險法第53條第1項規
定請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為之陳述及聲
明如下：兩造係後視鏡互有擦撞，車身並無接觸，故除後視
鏡拆裝費用外，其餘皆非本件事故所致之損害等語。並聲明
：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告駕駛被告車輛於上開時地，擦撞系爭車輛，
其已支出前揭修復費用等情，業據其提出系爭車輛行車執
照、估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠
償給付同意書及車損照片等件為證（見本院卷第8至12、
44至45頁），復有高雄市○○○○○道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表（一）、（二）-1、道路交通事故談話紀錄表、現場及
車損照片等證附卷可稽（見本院卷第24至31頁背面），且
為被告所不爭執（見本院卷第21至22頁），自堪信為真實
。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及
第196條分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項規定甚明。末按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦已明文規定。被
告駕車本應知悉並注意遵守上開交通安全規則，而依當時
天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物且
視距良好（見本院卷第28頁），尚無不能注意之情形，竟
疏未注意及此，致被告車輛擦撞系爭車輛，而造成系爭車
輛受損，堪認被告對本件交通事故之發生為有過失，且應
負全部過失之責。又被告之過失與系爭車輛所受損害間，
有相當因果關係，被告應對系爭車輛所有人即李豫松負侵
權行為損害賠償責任，是原告自得於其賠償金額範圍內代
位李豫松請求被告賠償系爭車輛修復費用12,187元（其中
含無庸折舊之工資費用3,300元及烤漆費用8,887元，見
本院卷第9頁）。
（三）被告雖以前詞置辯，然原告主張系爭車輛左後門係因本件
事故受損乙情，核與現場及車損照片所示情形無異（見本
院卷第25頁背面、45頁），且依前揭道路交通事故談話紀
錄表所載（見本院卷第31頁及背面），李豫松於事發後即
向到場處理員警 陳明 系爭車輛左側車身受損，並與估價單
（見本院卷第9頁）所列系爭車輛維修項目包含左後門烤
漆、左後門把手烤漆、左後門鈑金、左後門把手拆工、左
後門飾條拆工、烤房及調漆費用等維修部位大致相符，是
被告空言辯稱：兩造係後視鏡互有擦撞，車身並無接觸等
語，不足採信。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付12,187元及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月23日
（見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年4月23日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年4月23日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元