臺灣高雄地方法院100年度補字第302號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年補字第302號民事裁定

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度補字第302號原告 席振華 訴訟代理人 劉家榮 律師被告富茂企業股份有限公司法定代理人 林金帶 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。」民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。查本件原告訴之聲明第1項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，原告為民國00年0月生，現年43歲又9個月，距勞工強制退休65歲尚有21年又3個月，其權利存續期間超過10年，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年為計算基礎，是原告所得確認之利益即為10年之月薪，復依原告主張97年8月至99年8月之平均月薪為新臺幣（下同）44,209元，則本項訴訟標的價額應核定為5,305,080元（計算式：44,209元×12月×10年=5,305,080元）；再本件訴之聲明第2項其中原告係請求被告給付短給薪資145,466元部分，經核與上開第1項請求確認僱傭關係存在之聲明互相競合，以其價額最高者定之，而請求醫療費用及紅包共6,375元部分未與訴之聲明第1項請求權基礎互異，則本項訴訟標的價額應核定為6,375元。故本件聲明之價額應核定為5,311,455元。應徵第一審裁判費53,668元。另因原告於起訴之同時，另具狀聲請訴訟救助（本院100年度救字第22號），如經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助案件嗣經駁回聲請確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起5日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國100年3月31日
民事第二庭法官郭宜芳正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國100年3月31日
書記官邱慧柔