臺灣臺北地方法院101年度訴字第3731號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3731號民事判決

裁判日期：民國101年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3731號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 洪明成 被告 吳柏璁 原名 吳萬金 .上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟貳佰陸拾陸元，及其中新臺幣參拾萬零柒佰捌拾陸元部分，自民國九十五年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另其中新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰零柒元部分，自民國一○一年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有YouBe予備金信用貸款申請書（下稱系爭約定書）第18條、台新銀行易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4項可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國92年2月24日向原告申請台新銀行現金卡信用貸
款（Yoube予備金）（帳號：0000000000000000號），約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，利息則依固定週年利率18.25％，按日計算，惟若被告未依約繳款，則自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改按週年利率20％計算延滯利息，且逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎料，被告自92年2月24日核撥貸款之日起至95年7月10日止，尚餘新臺幣（下同）300,786元借款未按期給付，依上開約定，本件借款應視為全部到期，總計積欠本金300,786元，及自95年7月11日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
㈡被告於94年2月1日向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸專
案貸款」，約定借款額度為150,000元，被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額，如有任何一宗債務不依約清償本息，視為全部到期。詎料，被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，依上開約定，本件借款應視為全部到期，截至101年8月27日止，總計積欠本金111,807元及利息101,673元，合計213,480元未清償。
㈢為此，爰依系爭約定書、台新銀行易貸金卡易貸專案貸款約
定書及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出系爭約定書、台新國際商業銀行金融卡約定書、現金卡／隨意金交易紀錄、帳戶還款明細查詢、催收帳卡查詢、易貸金卡易貸專案申請書、台新銀行易貸金卡易貸專案貸款約定書、易貸金卡易貸專案貸款應行注意事項、帳務值查詢、信用紀錄查詢、客戶帳務查詢為證，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費5,620元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國101年10月31日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官吳佳樺法官黃媚鵑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官楊婷雅