臺灣臺中地方法院111年度中簡字第677號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中簡字第677號刑事判決

裁判日期：民國111年04月26日

裁判案由：傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第677號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉䕒元
徐宏澤上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第11922號），本院判決如下：
主文劉䕒元共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐宏澤共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除犯罪事實一第3至6列所載「徐宏澤前因竊盜等案件，先後經法院判處有期徒刑1年、11月、11月、4月、9月確定，合併定應執行有期徒刑3年4月確定，於109年7月31日執行完畢。」應更正為「徐宏澤前於106年間，因犯竊盜案件，經本院106年度易字第2960號判決判處有期徒刑4月確定，及本院106年度易字第4078號判決判處有期徒刑9月確定。於10
5、106年間，因犯毒品案件，經本院105年度審訴字第1231號判決判處有期徒刑1年確定、106年度訴字第217號判決判處有期徒刑11月確定、106年度訴字第1209號判決判處有期徒刑11月確定；嗣上案件罪刑，經本院107年度聲字第1502號裁定合併定應執行有期徒刑3年4月確定，並經其入監執行後，於109年9月4日假釋出監，惟假釋期間故意更犯罪，而撤銷其假釋，尚有殘刑有期徒刑11月5日，現入監執行上開殘刑（尚不構成累犯）」」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告劉䕒元、徐宏澤2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告劉䕒元基於傷害之單一犯意，於密接時間內，在同一空間
，先後毆打告訴人，侵害同一法益，評價上，為包括上一行為，為接續犯，論以一罪即足。
㈢被告2人就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣又被告劉䕒元前有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行完
畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告劉䕒元現正另案執行中，竟不知自省警惕，因故而毆打告訴人成傷，顯見其對前案刑罰之反應力薄弱、未達預防再犯之目的，而有特別惡性，並斟酌大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告劉䕒元除有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行外，尚有強盜、竊盜、詐欺等犯罪紀錄；被告徐宏澤有前揭所述之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄可稽，其等2人素行非佳，被告劉䕒元卻因故而腳踹告訴人頭部或身體，被告徐宏澤則無故加入圍毆告訴人，致告訴人受傷，所為甚為不當；兼衡以其等犯罪之動機、目的、手段暴力，復佐以其等自述所受教育智識程度及家庭經濟狀況（見被告2人警詢筆錄受詢問人欄所載），暨考量告訴人受傷非輕微，及迄未與告訴人和解或賠償損害等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決收受送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭所管轄第二審提起上訴。
中華民國111年4月26日
刑事第一庭法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官黃麗靜中華民國111年4月26日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書如股
111年度偵字第11922號被告劉䕒元男35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
(另案在法務部○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號徐宏澤男38歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號(另案在法務部○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉䕒元前因多次竊盜案件，先後經法院判處有期徒刑10月、11月、8月確定，合併定應執行有期徒刑2年確定，於民國108年3月14日縮短刑期執行完畢。徐宏澤前因竊盜等案件，先後經法院判處有期徒刑1年、11月、11月、4月、9月確定，合併定應執行有期徒刑3年4月確定，於109年7月31日執行完畢。詎均仍不知警惕，渠等2人與 洪宇駿 前同為法務部○○○○○○○義八工第47舍房(下稱義八工第47舍房)之受刑人。劉䕒元於110年9月29日17時45分許，在上開義八工第47舍房內因細故與洪宇駿發生爭執，竟基於傷害人身體之犯意，以右腳踹洪宇駿頭部，經洪宇駿按報告燈通知獄所管理員前來查看後，劉䕒元與在場之徐宏澤認洪宇駿態度不佳，復共同基於傷害人身體之犯意聯絡，均以揮拳及腳踹方式毆打洪宇駿身體，致洪宇駿受有頭部肌肉、肌腱及頸部等處損傷之傷害。
二、案經洪宇駿告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實一告訴人洪宇駿以書狀之指訴。全部犯罪事實。二被告劉䕒元於本署偵詢時之供述。1、坦承於上開時、地先以腳踹告訴人頭部，再與同案被告徐宏澤共同毆打告訴人之事實。2、證述於上開時、地，同案被告被告徐宏澤毆打告訴人之事實。三被告徐宏澤於本署偵詢時之供述。1、坦承於上開時、地，與同案被告劉䕒元共同以拳打腳踢方式毆打告訴人之事實。2、證述於上開時、地，同案被告劉䕒元先以腳踹告訴人頭部，後再以拳打腳踢方式毆打告訴人之事實。四法務部○○○○○○○檢送之受刑人劉䕒元、徐宏澤懲罰報告表、訪談紀錄、收容人內外傷紀錄表暨報告(陳述)書；受刑人洪宇駿訪談紀錄暨報告(陳述)書；受刑人 顏宏達 、 蕭昱灰 、 莊世宗 、 劉昆洲 、 黃文胤 報告(陳述)書；監視錄影器畫面光碟1片及擷取照片8張。被告劉䕒元、徐宏澤於上開時、地毆打告訴人之事實。五法務部○○○○○○○檢送之洪宇駿收容人內外傷記錄表、就醫記錄、培德醫院門診病歷資料。告訴人受傷之事實。
二、核被告劉䕒元、徐宏澤所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告劉䕒元基於傷害之單一犯意，於時、空緊密之情形下，先後攻擊告訴人，侵害同一法益，於社會通念上應評價為一行為，請論以接續犯。被告2人就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2人前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。渠等均於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。而司法院大法官業於108年2月22日針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋，考量被告2人所犯上開前案經刑罰執行完畢後，復因案受刑中，竟仍不知警惕，僅因細故即共同圍毆告訴人而再犯本罪，足見前案之罪責及處罰並未達矯正其行為、預防再犯之目的，酌以大法官釋字第775號解釋所揭示罪刑相當之意旨，爰請依刑法第47條第1項規定，對被告2人加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年3月17日
檢察官張文傑本件正本證明與原本無異中華民國111年3月28日
書記官吳嘉玲