新店簡易庭111年度店簡字第1624號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第1624號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳俐伃

被告 郭景明

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟陸佰參拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬貳仟陸佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時就如附表編號2所示債權原請求本金按新臺幣（下同）170,538元計算，嗣於民國111年12月27日具狀減縮按158,500元計算，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠、被告於91年9月26日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）請領信用卡使用，詎被告未依約還款，尚欠112,100元及如附表編號1所示之利息未清償，嗣慶豐銀行將上開對被告之債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司復將該債權讓與原告。

　㈡、被告又於92年4月11日向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用貸款使用，約定利息按週年利率9.99%固定計算，惟若被告有2次以上延滯繳款紀錄，利息將調整為按19.95%固定計算，詎被告亦未依約還款，尚欠170,538元及如附表編號2所示之利息未清償，嗣渣打銀行於99年8月2日將上開對被告之債權讓與原告。

　㈢、原告上開主張事實，業據提出慶豐銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、慶豐銀行交易明細查詢表、美國運通銀行貸款申請書、渣打銀行貸款還款明細表、分攤表、債權讓與證明書、催繳函為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依信用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為3,090元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　3　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　3　　日

書記官周怡伶

附表：（金額單位均為新臺幣）