臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙簡字第520號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉政杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第2237號），本院判決如下：
主文
劉政杰犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命
壹包（驗餘淨重０點五二五０公克）沒收銷燬。扣案之吸食器壹
組沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行
為經施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反
毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑7年4月
，107年12月17日假釋期滿未經撤銷而執行完畢，有上開前
案紀錄表1份在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，上開前案所犯罪名與本案具屬於
違反毒品危害防制條例案件，本院認為被告所犯前罪之徒刑
執行並無顯著成效，對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定
予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導
致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當
原則，進而牴觸憲法第23條比例原則情形，故依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
三、本院審酌被告前已因違反毒品危害防制條例案件而受有期徒
刑之宣告，詎仍不知警惕，不思戒絕毒癮，復為本案施用第
二級毒品甲基安非他命之犯行，全然無視於毒品對於自身健
康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊不足取；
惟衡及施用毒品係自戕行為，並未因此危害他人，所生損害
不大，犯罪手段尚屬平和，暨其為國中畢業之教育程度，家
庭經濟狀況為小康之生活狀況（參其警詢筆錄），且犯後已
坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金折算之標準。
四、按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯
罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法
第38條第2項定有明文。次按105年7月1日前施行之其他法律
關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行
法第10條之3第2項定有明文，惟上開刑法沒收規定修正公布
後，毒品危害防制條例亦於105年6月22日修正公布，從而就
毒品危害防制條例新修正之規定，即屬刑法第38條第2項後
段所稱之「特別規定」，而應優先適用；再依刑法第2條第2
項所示之沒收適用裁判時法之法理原則，顯見立法者就沒收
之規定，有意全面適用新修正之相關規定，從而就毒品危害
防制條例，即應無新舊法比較之必要，一律適用修正後之規
定。就查獲之第一、二級毒品，該條例第18條第1項將「不
問屬於犯人與否」之用語，修正為「不問屬於犯罪行為人與
否」，將條文用語修正與刑法沒收規定一致，惟該條文既已
修正，則就查獲之第一、二級毒品，即應依該條項規定沒收
銷燬之。是以扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨
重0.5250公克），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前
段之規定，諭知沒收銷燬。至扣案之吸食器1組，係供被告
施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，且係被告所有，業
經被告 陳明 在卷，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第
11條前段、第38條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年10月28日
沙鹿簡易庭法官林孟和
上正本係照原本作成。
書記官林勝彥
中華民國108年10月28日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。