臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙簡字第515號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳志維
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第21269號），本院判決如下：
主文
陳志維犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒3收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項業
於民國108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，
修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不
法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有
期徒刑、拘役或500元以下罰金。」；修正後則規定：「意
圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊
盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」提
高罰金刑之刑度，經比較新舊法結果，自以被告行為時即修
正前之規定對其較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，
應適用修正前刑法第320條第1項規定。核被告所為，係犯修
正前刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前已因竊盜等案件
，經法院判處應執行有期徒刑9月確定，且於民國106年10月
6日縮短刑期而執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽。被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，前所犯案件罪名與本案相同（
竊盜罪），本院認為被告所犯前罪之徒刑執行並無顯著成效
，對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重，不致生
被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此
遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲
法第23條比例原則情形，故依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、本院審酌被告未戒慎約束自己之行為，犯本次竊盜罪行，應
予非難，併斟酌其犯罪之動機、目的、手段、本案所生危害
（所竊取之物為新臺幣1000元），暨其為高中肄業之教育程
度，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（均參其警詢筆錄），
且犯後已坦承犯行，態度尚可，但並未與被害人和解，適度
賠償被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金折算之標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項定有明文。被告竊取之新臺幣1000元，未據
扣案，應宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。至於被告竊得之5本存摺、存摺印章、
提款卡5張、機車行照1張，雖為犯罪所得之物，惟此等之物
僅係提款工具，本身實不具財產價值，或為證件之證明之用
，是上開物品沒收與否，對於被告不法行為之評價與非難，
抑或刑罰之預防或矯治目的均助益甚微，若另開啟執行程序
探知所在、所有及其價額，其手段與目的關聯薄弱且不符比
例，為免執行困難及過度耗費公益資源，且被告經本院量處
如主文所示之刑度，已足以適當評價被告犯行，故依據刑法
第38條之2第2項規定，此部分竊得之物，爰不宣告沒收或追
徵，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第320條第
1項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年10月28日
沙鹿簡易庭法官林孟和
上正本係照原本作成。
書記官林勝彥
中華民國108年10月28日
附錄論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。