臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第695號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告羅榮義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵緝字第70號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（114年度易字第359號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅榮義施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第188號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年5月5日執行完畢出所等情，此有法院前案紀錄表1份在卷可憑。其於觀察、勒戒執行完畢後3年內，再犯本件施用毒品案件，應依法論科。
三、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有海洛因之低度行為，為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒執行完畢，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本次施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要，惟施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並念其犯後坦承犯行，犯罪手段平和，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高，兼衡其於警詢自述之家庭生活狀況、職業及智識程度（調查筆錄「受詢問人」欄），暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官江金星提起公訴，由檢察官邱亦麟到庭執行職務，本院改以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
嘉義簡易庭法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 廖俐婷
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度毒偵緝字第70號起訴書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
羅榮義前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度毒聲字第188號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月5日釋放出所，並由本署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第10號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮且不知悔改，於前開觀察、勒戒釋放後3年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於113年3月17日14時44分為警採尿往前回溯96小時內某時，在其位在嘉義縣○○鄉○○村○○0○0號住處內，以將海洛因摻入生理食鹽水後，置入針筒內再以靜脈注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於113年3月17日14時許，在嘉義縣○○鄉○道000號30公里前，因交通違規為警攔查，發現羅榮義為毒品調驗人口，經其同意後於同日14時44分許採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據
上開犯罪事實，業據被告羅榮義於警詢及偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（原始編號：113布024)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000)各1份在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣嘉義地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年5月5日釋放出所，並經本署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第10號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表存卷可參，足見前開被告所為於觀察、勒戒釋放後3年內再犯本案施用毒品。末被告不適合為戒癮治療之緩起訴處分，有本署實施毒品戒癮治療司法選案標準檢核表在卷可稽，附此敘明。