臺灣高等法院99年度抗字第472號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第472號民事裁定

裁判日期：民國99年06月03日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第472號抗告人瑞士山莊管理委員會法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間聲請停止執行事件，對於中華民國99年1月14日台灣士林地方法院99年度聲字第89號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，即得為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第2項之規定自明。
二、本件相對人乙○○以抗告人持原法院內湖簡易庭95年度湖簡字第773號、原法院96年度簡上字第100號、最高法院98年度台簡上字第2號民事確定判決為執行名義，聲請原法院民事執行處（下稱執行法院）98年度司執字第34716號事件對伊為強制執行，伊就抗告人所持之上開執行名義已提起再審之訴為由，依上開法條規定，聲請停止強制執行。原法院調取上開執行事件卷宗及再審之訴事件卷宗審究後，認相對人聲請停止強制執行程序為有理由，並審酌抗告人於上開執行事件中，對相對人主張之債權金額，為新台幣（下同）12萬7,500元，及自民國（下同）95年8月22日起，至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息（計算至99年1月止，利息部分約為5萬3,865元），以及本件抗告人因停止強制執行程序所可能導致之損害，為停止執行期間之遲延利息等情，酌定擔保金額，裁定命相對人供擔保8萬元後，執行法院98年度司執字第34716號強制執行事件，於原法院98年度再易字第12號再審事件裁判確定前應予停止執行，經核於法並無違背。
三、抗告意旨略以：前揭最高法院98年度台簡上字第2號民事裁定判決時間為98年1月3日（應係1月22日之誤寫，見本院卷第6頁抗告人書狀及第26頁至第27頁之最高法院上開判決影本），而相對人至98年11月始提起再審之訴，顯與法令不符，法院應以裁定駁回之，相對人之聲請難認有強制執行法第18條第2項之必要情形云云。惟查：
㈠再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。
㈡相對人係以其於98年10月2日及23日收得台北縣汐止市公
所回函，才發覺於84年至87年、89年、90年及91年度並無抗告人之報備資料；於上開期間，經訴外人 翁義夫 於其家中尋獲86年6月22日及87年4月19日之瑞士山莊住戶大會會議紀錄，經核對才知抗告人所提出之會議紀錄有塗改之嫌，依民事訴訟法第496條第1項第13款及第499條第2項規定，提起再審之訴等語（見本院卷第15頁至第17頁之民事再審之訴狀），故相對人上開再審之訴是否合法？有無理由？均有待原法院審究。是原法院斟酌上開情況後，裁定命相對人供擔保8萬元後，執行法院98年度司執字第34716號強制執行事件，於原法院98年度再易字第12號再審事件裁判確定前應予停止執行，並無不當。抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
㈢又上開執行事件原有債務人12人，嗣經抗告人陸續撤回對
其他債務人之強制執行聲請，目前僅餘相對人1人，故原法院上開裁定諭知「…本院98年度司執字第34716號執行事件之強制執行程序，於本院98年度再易字第12號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止」，亦無違誤，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年6月3日
民事第十六庭
審判長法官王聖惠
法官呂淑玲法官邱瑞祥正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年6月3日
書記官明祖星