臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第713號
原 告 劉勤珍
被 告 葉雪雲
上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年10月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟貳佰元，及自民國一百零四
年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬參仟貳佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年5月間向原告招攬投資訴外人中
信昌國際企業股份有限公司（下稱中信昌公司）之金門土地
持分，約定三年後可原價買回，並於持有期間回租訴外人固
揚綜合開發有限公司(下稱固揚公司)，按月收取租金，暨要
求原告簽署不動產預定買賣契約書及不動產租賃契約書；其
中，土地投資金額為新臺幣（下同）250,000元，每月租金2
,000元，三年租金72,000元，合計三年投資期滿，中信昌公
司應給付原告322,000元（計算式：250,000元＋72,000元＝
322,000元）。對於上開債務，被告立切結書允諾於104年5
月3日向原告清償投資金額併付投資所得利息（按：即前述
租金，以下同）共計322,000元，同時出具250,000元之本票
。而中信昌公司於101年5月4日與原告簽約後，確有於101年
6月18日至102年7月15日止，按月將租金匯入原告指定之國
泰世華銀行帳戶，合計28,800元。詎料，原告於102年9月間
忽爾收到訴外人 吳國昌 以中信昌公司董事長名義所發之公告
聲明書，聲稱該公司受客戶質疑脫產、檢察官扣押資產，將
處分公司財產等語，再查詢上開帳戶存摺後，發現自102年8
月後即未再收到款項，始悉受騙，乃於102年10月間向被告
及吳國昌等人提出刑事告訴，全案現由臺灣臺北地方法院檢
察署偵查當中。合計中信昌公司於屆104年5月3日清償日時
，應給付原告293,200元（計算式：322,000元－28,800元＝
293,200元），被告理應於上開清償期屆滿前向原告為債務
之清償，惟原告屢次催討，被告均置之不理。為此提起本件
訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：被告不是招攬人，合約是原告親自看過，原告來
找被告時是要加碼，不是剛加入，被告也是被害人，原告應
該找招攬人即訴外人 蘇文進 或其主管，被告只是蘇文進之同
事而非主管，被告係基於同事情份為蘇文進保證，社會如果
一個情字就要背負這麼多責任，這不是一個社會；原告兒子
拿切結書給被告簽名，被告簽寫時沒有看過內容，因為被告
做事比較感情；被告現在真的沒有錢等語置辯。並答辯聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出切結書、本票、原告所有之國泰
世華銀行銀行存摺明細、刑事告訴狀、不動產預定買賣契約
書暨不動產租賃契約書等影本為證，且被告在本院審理時除
未爭執上開證據外，復自認原告確有投資中信昌公司暨前引
切結書及本票乃原告交其本人簽名、蓋章等情，又稽之前引
切結書內容略以：「立切結書人（按：即被告）並保證對於
劉勤珍（按：即原告）投資中信昌公司之新台幣貳拾伍萬元
整之金額（下稱投資金額）應於民國104年5月3日向劉勤珍
清償投資金額併付投資所得利息共計新台幣叁拾貳萬貳仟元
整」暨卷附本票影本上手寫文字內容：「每月依契約收取之
新台幣貳仟元利息應自契約可領取之總金額應扣除」，足見
被告確有允諾於104年5月3日給付原告投資中信昌公司之金
額併所得租金共322,000元，惟應扣除原告已經獲得之租金
28,800元。
四、至被告雖以上情置辯，然被告係成年人，教育程度為高職畢
業，有卷附個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果可憑，是被
告於簽署上開切結書及本票時，應有一定智識能力及社會經
驗知悉簽署契約即應負責之理，自不能徒以未閱讀切結書內
容或個性感性做為免責事由。另被告所述目前無力還款，亦
無從解免其應負之契約責任，故被告所為上開辯解，均非可
採。
五、綜上，原告本於契約之法律關係，請求被告給付其投資中信
昌公司之本金及可向固揚公司請求之三年租金，並扣除已領
受之租金後，合計293,200元（計算式：250,000元＋72,000
元－28,800元＝293,200元），為有理由，應予准許。
六、按付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條
第一項、第二百三十三條第一項前段及第二百零三條分別定
有明文。本件依卷附切結書所載，被告應於104年5月3日向
原告負清償之責，否則即屬給付遲延，原告得請求按法定利
率計算之遲延利息。故原告請求被告自支付命令送達翌日即
104年5月26日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利
息，於法有據，應予准許。
七、訴訟費用3,200元由被告負擔。
八、本件命被告給付，係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規
定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第四百三
十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款之規定，職權
宣告假執行；並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百
三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三
款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中華民國104年10月26日
新店簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月26日
書記官馮姿蓉