宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複代理人 鄢駿
被 告 張哲瑋
張耿銘
上列當事人間99年度雄小字第2714號請求清償借款事件於中華民
國99年11月11日下午3時0分言詞辯論終結，並於同年月25日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 李梅芬
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰玖拾玖元，及自民國九
十八年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點六計算之利息
，暨自民國九十八年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告張哲瑋邀同被告張耿銘為連帶保證人
，向伊訂借就學貸款放款借據1紙及撥款通知書1紙，依約
自借款人學業完成後滿一年之日起攤還本息。被告張哲瑋於
民國97年7月1日學業完成後，並自98年8月1日起即未依
約履行債務，致積欠 伊如 主文第1項所示之金額、利息及違
約金未給付，而被告張耿銘為連帶保證人，對本債務自應擔
負連帶清償責任等情，業據提出放款借據、就學貸款申請撥
款通知書、就學貸款放出查詢單等為證，經本院核對無訛，
且被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查證據之結果，
認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年11月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官李梅芬
法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
書記官李梅芬
中華民國99年11月25日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元